Сравнение естественной религии и тангризма

Для сравнения естественной религии и тангризма будем использовать обобщающую статью философа Франсуа Ширпаз. Он пишет:

« Можно привести фундаментальные темы этой религии. Прежде всего, она постулирует существование Бога. » ([5], p. 9).

« Центральной объединяющей все идеей является идея толерантности. Савойский викарий из известного произведения Руссо говорит об «жестокой догме нетерпимости». Но это понятие ввел в обиход и популяризировал Джон Лок, который был одним из первых теоретиков естественной религии. Его произведение на эту тему Lettre sur la tolérance появилось в 1689 году ([5], p. 4).

Кредо классического тангризма формулирует идею толерантности в конструктивном духе:

Идея толерантности, сформулированная в виде «Существует только один Бог. Он дал человеку много пальцев и, точно так же, он дал ему много путей к единому Богу.»

Идея всеобщего мира, выраженная словами: «Волей Вечного неба весь мир, от востока до самого запада, будет объединен в радости и мире».

Идея всемирного правительства, сформулированная в виде: «На небе есть только один Бог и на земле должен быть только один хозяин».

Жан-Поль Ру пишет:

«Это была сильная идея тюрков и монгол, повторяемая в течении двух тычяч лет от древних гуннов (хуннов) до оттоманских турок: “Как на небе есть только один Бог, так и на земле должен быть только один правитель” ... Это будет стоит дорого. Целое поколение будет принесено в жертву. Но результат оправдает приложенные усилия, если не будет больше войн» ([5], p. 242).

Мы видим, что история идеи толерантности, занявшей важное место в современной культуре, требует уточнения.

В естественной религии: « Толерантность представлена в практическом аспекте в том плане, что она против использования государственной власти для служения религии... Она также представлена в теоретическом плане рассуждениями о слабости человеческого разума. » ([5], p. 4). Практический аспект ощущается гораздо сильнее в тангризме и мощно выражен в его кредо.

Формулировка этого кредо должна восходить к созданию первых степных империй в гуннскую эпоху, ибо «никогда ни одно государство не было создано без того, чтобы религия служила его базой... » (Руссо Ж.-Ж., Общественный договор, глава 8 книги 4). Тюрко-монголы отличались здравым смыслом, специалисты удивляются логичностью их языков. Их мало интересовала роль Бога в сотворении мира и они сильно не увлекались историями об этом:

«Бог действует чаще всего опосредованно. Его представителем является, в частности, монарх, получивший от Него значительную часть Его могущества; который должен действовать только в согласии с Ним. Я уже говорил о том, что Его роль создателя не вызывала много интереса.» ([7], p. 117).

Ширпаз резюмирует достаточно вычурно ученые дискуссии эпохи Просвещения:

« Одним словом, верховное Существо является единым разумом, создавшим, построившим и организовавшим всю вселенную с определенной целью. И человеческая мысль может его понять в каждом из этих аспектов. Разум не только един и универсален. Ибо что говорит в нем, то это голос природы, являющийся записью самим божественным архитектором знаков своего творчества в сознание человека... человек ни в ком не нуждается, чтобы понимать Бога. Ему не нужно никаких посредников. » ([5], p. 11).

Но теперь имеется много ученых среди потомков степных народов, способных порассуждать о верховном Существе.

Comparaison de la religion naturelle et du tangrisme

Pour la comparaison de la religion naturelle et du tangrisme utilisons l'article de synthèse du philosophe François Chirpaz. D'après lui :

« On peut donc articuler de la sorte ses thèmes fondamentaux. D’abord, elle affirme l’existence d’un Dieu. » ([5], p. 9).

« L'idée centrale autour de laquelle tout cristallise est celle de tolérance. Le Vicaire savoyard parle de ce « dogme cruel de l'intolérance ». Mais celui qui l'introduit et lui confère ses lettres de noblesse est le même que nous retrouvons à l'origine de cette religion naturelle, John Locke. La première édition, en latin, de sa Lettre sur la tolérance date de 1689, ouvrage qui constitue un texte de référence. » ([5], p. 4).

Le Credo du tangrisme classique formule l'idée de tolérance de façon constructive :

Tolérance exemplaire, exprimée de façon suivante : «Comme Dieu a donné à la main plusieurs doigts, de même il a donné aux hommes plusieurs voies vers le Dieu unique».

Désir du Paix universel qui est souhaité dans les termes : «Par la puissance du Ciel éternel, du lever du soleil jusqu’à son couchant, le monde entier sera uni dans la joie et la paix».

Idée d’un Gouvernement mondial exprimée par les mots : « Il n’y a qu’un seul Dieu dans le ciel et, sur la terre, il ne doit être qu’un seul maître».

Jean-Paul Roux écrit: 

« C’était l’idée forte des Turcs et des Mongols, celle qui sera répétée pendant quelque deux mille ans des Hiong-nou aux Ottomans. Avec quelques variantes dans la forme, dix fois, cent fois on relira cette phrase : « Comme il n’y a qu’un seul Dieu dans le ciel, il ne doit y avoir qu’un seul souverain sur la terre » … Cela coûterait cher. Une génération serait sacrifiée. Mais le résultat en vaudrait la peine s’ils n’y avait plus de guerres » ([6], p. 242).

Nous voyons qu'une précision s’impose sur l'histoire de l'idée de tolérance qui a pris une place très importante dans la culture contemporaine.

Dans la religion naturelle : « La tolérance se présente sous un aspect pratique en ce qu’elle est le refus de la mise au service de la religion du pouvoir séculier car ce sont deux ordres différents et qui doivent demeurer tels. Elle est également théorique : ce qui la fonde c’est la faiblesse de la raison humaine. » ([5], p. 4). L'aspect pratique est incontestablement beaucoup plus puissant dans le credo du tangrisme.

La genèse de ce credo doit remonter à la création des premiers empires des steppes, car « jamais Etat ne fut fondé la religion ne lui servit de base ... » (Rousseau J.-J., Contrat sociale, chapitre 8 du livre 4). Les Turco-Mongols avaient l’esprit pratique et critique, étaient des hommes d’action. Les spécialistes s’étonnent de la construction très logique de leurs langues. Ils ne s’intéressaient pas beaucoup aux mythes sur la création du monde par Dieu :

« Son action est conçue comme indirecte plus que directe. C’est ce qui est émané de Lui qui intervient de façon continuelle et, notamment, le souverain investi d’une grand partie de Sa puissance ; ne pouvant agir qu’en accord avec Lui. J’ai déjà dit que Son pouvoir créateur n’avait pas éveillé beaucoup d’intérêt. » ([7], p. 117).

Chirpaz résume les discussions savantes des philosophes des Lumières :

« D'un mot, l’Etre suprême est un être un, une intelligence qui a conçu, qui a construit organisé l’ensemble de l’univers en vue d'une fin. Et la pensée humaine peut le comprendre en chacun de ces aspects. La raison n'est pas seulement une et universelle. Parce que ce qui parle en elle c'est la voix de la nature, inscription par l'architecte divin lui-même du signe de son oeuvre dans l'esprit de l'homme, elle est ce qui peut penser l’Etre suprême tel qu’en lui-même. L’homme n’a besoin de personne pour comprendre ce que Dieu est. Et surtout pas d’un médiateur. » ([5], p. 11).

Mais maintenant il y a beaucoup de scientifiques parmi les descendants des peuples des steppes qui peuvent philosopher sur l'Etre suprême à leur manière.